“哭周舍”與“逐高繚”
近日讀史，兩則發(fā)生于春秋后期卿大夫身上的故事，頗值得尋味。
一是“哭周舍”的故事。晉國(guó)正卿趙簡(jiǎn)子有個(gè)叫周舍的家臣，自薦擔(dān)任“諤諤之士”，每日相隨左右，記錄簡(jiǎn)子過(guò)失。后來(lái)，周舍病故，簡(jiǎn)子痛若喪子，與眾客卿飲酒之時(shí)，淚涕漣漣道：“千張羊皮不如一張狐腋，眾人諾諾不如一士諤諤。商紂王的子民沉默不語(yǔ)，亡了國(guó)；周武王的眾臣直言敢諫，興了邦；周舍死后，再?zèng)]有誰(shuí)指出我的過(guò)失，我離滅亡恐怕不遠(yuǎn)了……”
二是“逐高繚”的典故。齊國(guó)國(guó)相晏嬰曾收留一位叫高繚的人在府上做事。三年過(guò)后，晏子決定將其辭退。手下人紛紛提出異議：“高繚侍奉先生三年，并無(wú)過(guò)錯(cuò)。您不僅沒給他一個(gè)職位，反而要辭退他，未免不近人情……”晏子正色道：“我本出身微賤、孤陋寡聞，靠大家鼎力扶助方可站穩(wěn)腳跟。這個(gè)高繚跟我三年，未說(shuō)半句規(guī)勸我言行過(guò)失的話，所以才辭退他！”左右聞言震動(dòng)。
掩卷沉思，簡(jiǎn)子之所以“哭周舍”，在乎周舍是個(gè)難得的“諤諤之士”，堪比一面清澈剔透的明鏡，故失之當(dāng)哭；晏子之所以“逐高繚”，則因高繚乃庸碌乏味的“諾諾之輩”，仿佛一塊俗不可耐的“哈哈鏡”，故得之當(dāng)逐。也正是懂得諫言可貴，有一種求諫若渴、今悔昨失的胸襟氣度，簡(jiǎn)子和晏子才能在風(fēng)云變幻的政治舞臺(tái)上宏圖大展，善始善終。
“忠言逆耳利于行”，道理上幾乎無(wú)人否認(rèn)，卻非人人能夠頭腦清醒，聞過(guò)則喜，聞善則拜。近年來(lái)，受歪風(fēng)影響，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部“長(zhǎng)官意志”滋生，聽不進(jìn)異議，容不得批評(píng)，導(dǎo)致不少地方出現(xiàn)“輿論監(jiān)督失位、黨內(nèi)監(jiān)督空位、群眾監(jiān)督無(wú)所謂”的現(xiàn)象。長(zhǎng)此以往，猶如毗鄰懸崖不知勒馬，腐化蛻變亦不遠(yuǎn)。云南省原副省長(zhǎng)沈培平，人送綽號(hào)“沈大膽”，主政普洱期間，竟在常委會(huì)上指示公檢法打壓舉報(bào)人，“舉報(bào)人抓了，給他們判刑，抓錯(cuò)的也要抓，判錯(cuò)的也要判。”自己驕橫跋扈，身邊噤若寒蟬，相反相成，以致末路。
折直士之節(jié)，結(jié)諫臣之舌，古人視為國(guó)之大患。可在今天，仍有少數(shù)官員在春風(fēng)得意、大權(quán)在握之時(shí)，對(duì)直言諤諤、“壞其好事”的“周舍”恨之入骨，對(duì)曲意逢迎、乖巧溫順的“高繚”寵幸有加；落馬之后方悔當(dāng)初“無(wú)人面諍”“缺乏監(jiān)督”，無(wú)奈此時(shí)已經(jīng)“船到江心補(bǔ)漏遲”。中山市原市長(zhǎng)李啟紅在反思自己蛻變軌跡時(shí)，還曾“抱怨”：“我每年領(lǐng)導(dǎo)班子測(cè)評(píng)都排在前三位，組織上從來(lái)沒有找我談過(guò)話，哪怕是提醒我一句也好。”事實(shí)證明，“鑒不能自照，尺不能自度，權(quán)不能自稱”，怨天尤人也枉然。
習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，批評(píng)和自我批評(píng)是一劑良藥，是對(duì)同志、對(duì)自己的真正愛護(hù)。當(dāng)前，第二批教育實(shí)踐活動(dòng)深入開展，領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)待這個(gè)防身治病的武器，不能持有偏見，也不能心有余悸，要讓直言諤諤、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)摹爸苌帷庇袡C(jī)會(huì)、有平臺(tái)、有底氣掏心窩、講真話；讓“事不關(guān)己，高高掛起”“明知不對(duì)，少說(shuō)為佳”的“高繚”感到混不下去，盡早改弦易轍。
2018年10月12日星期五
【大家風(fēng)范編輯上傳】
